皇冠体育寻求亚洲战略合作伙伴,皇冠代理招募中,皇冠平台开放会员注册、充值、提现、电脑版下载、APP下载。

首页社会正文

abg视讯(allbet6.com):最高法公布耕地珍爱典型行政案例:坚决停止农村乱占耕地行为

admin2020-12-1538

  12月14日电 据最高法网站新闻,为进一步增强各级行政机关和广大人民群众对耕地珍爱极端重要性的熟悉,坚决住手农村乱占耕地行为,最高人民法院克日从天下法院局限内网络、整理了8件近年来审结的涉耕地珍爱的典型案例,于14日正式公布。

  该批案例从依法治理耕地“非农化”“非粮化”问题、土地复垦主体责任、行政机关未取得审批手续强占农民承包地的赔偿方式、耕地珍爱公益诉讼、基本农田的特殊珍爱、违法占地行为的行政处罚追诉时效、查处差别类型非法修建所应适用的执法依据等方面对耕地珍爱相关执律例范的适用举行了阐释。

  当前,我国经济生长进入新常态,新型工业化、城镇化建设深入推进,耕地后备资源不停削减,耕地珍爱面临多重压力。近年来,党中央、国务院不停作出决议部署,各地区各有关部门努力接纳措施,强化主体责任,严守耕地红线,耕地珍爱事情取得显著成效。今年以来,习近平总书记就耕地珍爱问题多次作出重要批示,天下农村乱占耕地建房问题整治事情也已拉开帷幕。此次案例公布表明晰人民法院对乱占耕地行为“零容忍”的态度和态度,体现了人民法院依法珍爱国家耕地红线的责任和使命。

  附:耕地珍爱典型行政案例

  一、孙某诉西安市河山资源局土地行政处罚案

  基本案情

  2018年4月5日,孙某在未取得相关行政主管部门批准的情形下在其租赁同村村民承包地上建设钢构大棚及其辅助设施,占用基本农田珍爱区局限土地3.96亩,用于苗木花卉莳植。西安市河山资源局(以下简称西安市河山局)于2018年4月8日对孙某涉嫌非法用地违法行为立案查处,向孙某及证人孙某某举行了观察询问,孙某及孙某某均认可孙某占用村民的承包地举行建设钢构大棚的事实。同年5月28日,西安市河山局向孙某划分作出并送达了土地行政处罚见告书和听证见告书,孙某在划定的限期内未向被告提出陈述、申辩及听证申请。西安市河山局作出了市河山监字(2018)9-102号《土地行政处罚决议书》,认定:2018年4月5日,孙某未经批准占用细柳街办孙家湾村土地3.96亩建钢构大棚。经核查长安区细柳街办土地行使总体计划图(2006-2020年),该宗土地性子为基本农田,现状为耕地。住手观察之日,长60米宽33米阳光大棚已基本建成,长23米宽10米衡宇地基及钢构已建成。此行为违反了《中华人民共和河山地治理法》(以下简称土地治理法)第四十三条、第五十九条划定,该行为属于土地违法行为。依据土地治理法第七十六条、第八十三条,《中华人民共和河山地治理法执行条例》第四十二条,《中华人民共和国行政复议法》第二十一条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之划定,决议处罚如下:一、限接到本处罚决议书之日起15日内,自行拆除非法占用3.96亩土地上新建钢构大棚及其他设施,恢复土地原状;二、对非法占地3.96亩合计2640平方米处以每平方米29元罚款,共计76560元。孙某不平,诉至法院,请求打消该处罚决议第一项处罚内容。

  裁判效果

  西安铁路运输法院一审以为,土地治理法第四十三条划定,任何单元和小我私家举行建设,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地;然则,兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本团体经济组织农民团体所有的土地的,或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民团体所有的土地的除外。本案中,孙某未经批准在租赁的团体所有的土地上建设钢构大棚及其他设施,不相符上述执法的划定;同时凭据孙某的陈述及证人孙某某证言,连系长安区细柳街办土地总体计划图(2006-2020年),可以证实孙某建设钢构大棚及其他设施占用土地的性子为基本农田。凭据《基本农田珍爱条例》第十七条第二款划定,克制任何单元和小我私家占用基本农田生长林果业和挖塘养鱼。孙某占用基本农田建设钢构大棚用于苗木花卉莳植的行为,不相符该条例的划定。西安市河山局作出的市河山监字(2018)9-102号土地行政处罚决议书证据确凿,适用执法律例准确,相符法定程序。遂讯断驳回孙某的诉讼请求。讯断作出后,双方当事人均未提出上诉。

  典型意义

  土地治理法和《基本农田珍爱条例》明确划定,国家执行永远基本农田珍爱制度。永远基本农田经依法划定后,任何单元和小我私家不得私自占用或者改变其用途。克制占用永远基本农田生长林果业和挖塘养鱼。但实践中,行使基本农田生长非粮产业的征象在一些地方普遍存在,耕地“非粮化”问题突出。本案就是一起典型的未经批准在基本农田上举行施工建设,用于苗木花卉莳植,并被行政机关依法处罚的案例。本案中,行政机关注重规范执法,在诉讼历程中提交了完整的证据,使相对人息诉服判,较为彻底地化解了行政争议,取得优越的政治、社会和执法效果。

  二、河南省公路工程局团体有限公司诉西平县河山资源局土地复垦协议案

  基本案情

  2013年10月1日,西平县产业区翟庄居委会与西平县龙沙养殖装备有限公司(股东为焦某某、杨某某)签署土地租赁条约一份,条约约定龙沙养殖装备有限公司租赁翟庄居委会原西上公路南邻土地(一样平常耕地)70亩,租赁限期30年,用于兴建高效生态农业养殖和工业商业及加工办公生涯等所需的配套设施的建设。2014年7月8日,焦某某、杨某某与河南省公路工程局团体有限公司(以下简称河南公路工程公司)签署《场院租赁协议》一份,根据该协议约定:焦某某、杨某某将其租赁的上述宗地转租给河南公路工程公司作为该公司工程建设暂且办公和生产用地;租赁限期从2014年7月8日至2016年7月7日。西平县河山资源局(以下简称西平县河山局)发现河南公路工程公司未经批准私自租用农用地用于生产建设的行为后,举行监视治理,但鉴于河南公路工程公司用地已成事实,为确保生产建设流动竣事后,恢复土地原有用途,西平县河山局与河南公路工程公司划分于2014年10月21日及2015年3月30日,签署《土地复垦协议书》两份,条约约定:河南公路工程公司必须按执法、律例及政策制订所使用的土地65亩的复垦方案,并按复垦方案保质保量举行复垦,河南公路工程公司向西平县河山局缴纳复垦保证金45.5万元,西平县河山局收取的复垦保证金所有用于土地复垦,河南公路工程公司根据复垦方案举行复垦的,西平县河山局验收及格后,所缴纳的保证金执行羁系协议退款方式;河南公路工程公司未根据复垦方案举行复垦或复垦达不到要求的,复垦保证金没收后所有用于土地复垦等。河南公路工程公司与焦某某、杨某某园地租赁期满后,河南公路工程公司将自己制作的衡宇及其他附着物有偿转让给了焦某某,未对所使用的土地举行复垦。2016年5月23日,焦某某以西平县统领新能源有限公司名义又将该块土地与中铁七局团体第四工程有限公司签署园地租用条约一份,中铁七局团体第四工程有限公司继续租用该宗地用于工程施工,租赁限期从2016年5月23日至2018年5月22日。西平县河山局发现该块土地又被中铁七局团体第四工程有限公司租用并用于工程施工流动后,于2016年12月2日与第三人中铁七局团体第四工程有限公司签署《土地复垦协议书》,并收取中铁七局土地复垦保证金40.2万元。河南公路工程公司与焦某某、杨某某约定的租期到期后,焦某某、杨某某将土地另行租赁给中铁七局团体有限公司郑州市工程四公司,河南公路工程公司以为已无法再对已缴纳复垦保证金的土地举行复垦,现应由中铁七局团体有限公司郑州市工程四公司缴纳响应的复垦保证金,遂提起本案诉讼,要求判令西平县河山局退还河南公路工程公司缴纳的复垦保证金45.5万元。

  裁判效果

  河南省西平县人民法院一审讯断驳回河南公路工程公司的诉讼请求。河南公路工程公司不平提起上诉。

  河南省驻马店市中级人民法院二审以为,凭据国务院《土地复垦条例》第三条之划定,生产建设流动毁损的土地,根据“谁损毁,谁复垦”的原则,由生产建设单元或者小我私家卖力复垦。且凭据河南公路工程公司与西平县河山局签署的《土地复垦协议书》,河南公路工程公司占压毁损土地负有根据复垦方案举行复垦的义务,根据协议约定,河南公路工程公司未根据复垦方案举行复垦或者复垦达不到要求的,其所缴纳的复垦保证金没收后所有用于土地复垦。河南公路工程公司在建设工程完工后,未遵照《土地复垦协议书》推行土地复垦义务,又将其生产建设流动中制作的地上附着物有偿转让。中铁七局团体有限公司第四工程有限公司与西平县河山局签署《土地复垦协议书》是对其所租用土地另毁损部门所缴纳的土地复垦保证金,与本案不是统一执法关系。河南公路工程公司请求退还土地复垦保证金并要求中铁七局团体有限公司第四工程有限公司退出使用土地或者缴纳土地复垦保证金没有依据,其上诉理由不建立。遂讯断驳回上诉,维持原判。

  典型意义

  本案明确了原用地单元使用土地完毕后,其他单元继续使用土地的,在原用地单元未依据土地复垦协议或土地复垦方案推行土地复垦义务或土地复垦不达标的情形下,不得免去其土地复垦责任,从而体现了“谁毁损,谁复垦”的原则,从土地复垦角度体现了对耕地的严酷珍爱。

  三、杨某1等人诉淇县人民政府、淇县朝歌街道办事处、淇县朝歌街道办事处南杨庄村村民委员会违法占地及行政赔偿案

  基本案情

  杨某1以家庭承包的方式承包了淇县朝歌街道办事处南杨庄村村民委员会(以下简称南杨庄村委会)团体土地10.06亩(含7.51亩和2.55亩两个地块),并依法取得农村土地承包谋划权证,杨某2、杨某3、冯某某均系该农户家庭成员。2016年9月30日,杨某1将其承包的土地租赁给杨某4耕作,租赁限期为三年。2018年7月20日,淇县人民政府委托淇县朝歌街道办事处(以下简称朝歌办事处)、南杨庄村委会将杨某4耕作土地上的庄稼予以消灭,其中证载土地面积7.51亩。住手一审法院开庭之日,涉案土地处于闲置状态。杨某1、杨某2、杨某3、冯某某、杨某4提起本案诉讼,请求:1.确认被告2018年7月20日强制消灭原告承包地上庄稼及强制占有原告承包地的行为违法;2.责令被告返还涉案土地;3.责令被告赔偿原告各项经济损失101000元,并接纳响应的补救措施。

  裁判效果

  河南省鹤壁市中级人民法院一审以为,(一)本案中,杨某1、杨某2、杨某3、冯某某系土地承包谋划权人,依法享有涉案承包地使用、收益和土地承包谋划权流转的权力。杨某4系土地承租人,依约享有对涉案承包地的使用权。杨某1等五人以为三被告违法占用土地的行为直接损害了其正当权益,相符《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村团体土地行政案件若干问题的划定》第四条划定,具备提起本案诉讼的原告主体资格。

  (二)淇县人民政府委托相关单元强制占用涉案承包地并消灭地上庄稼,但未提供能够证实其行为正当性的证据、依据,其辩称“相关手续正处于报批阶段”,违反《中华人民共和河山地治理法》第四十三条至第四十六条的划定。同时三被告均认可,朝歌办事处和南杨庄村委会是接受了淇县人民政府的事情放置而执行了强制行为,凭据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的注释》第二十条第三款的划定,应视为接受了淇县人民政府的委托,执法责任应由淇县人民政府负担。故朝歌办事处、南杨庄村委会不是本案适格被告。对五原告请求确认淇县人民政府2018年7月20日强制消灭涉案承包地上庄稼及强制占用土地的行为违法的诉讼请求,予以支持。

  (三)淇县人民政府违法占地并强制消灭地上庄稼,给五原告造成了财富损失,凭据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)第四条的划定,五原告依法享有取得行政赔偿的权力。五原告主张的损失包罗:被毁庄稼损失、停产损失、由被告恢复耕地播种条件或赔偿复耕土地用度、维权的误工费、差旅费、律师费等其他损失,对其主张的合理部门,予以支持,详细项目如下:

  1.被毁庄稼当季及下季损失。由于庄稼已被消灭,不具备返还或恢复原状的条件,凭据国家赔偿法第三十六条第四项、第八项划定,应当返还的财富灭失的,给付响应的赔偿金。(1)关于赔偿尺度,五原告未提供被毁庄稼市场价值的证据,故一审法院参照《鹤壁市人民政府关于调整鹤壁市国家建设征收土地地上附着物抵偿尺度和青苗抵偿尺度的通知》(鹤政〔2018〕7号)中水浇地青苗抵偿尺度,确定每年2800元/亩为本案的赔偿尺度。因该尺度是对一亩地一年的青苗抵偿数额,已经包罗当季和下季,故对五原告另行请求被告赔偿下半年小麦无法耕作的停产损失的主张,不予支持。(2)关于赔偿亩数,原、被告双方均认可被执行行政强制的承包地证载面积为7.51亩,予以确认。五原告主张拓荒土地3亩也应盘算在内,但未经依法批准开垦未行使土地的行为,违反我河山地治理相关执法律例,故对五原告请求关于拓荒土地部门的损失,不予支持。综上,淇县人民政府应当赔偿五原告经济损失为2800元/亩×7.51亩=21028元。

  2.将土地恢复至能够耕作的状态并予以返还。国家赔偿法第三十二条划定,能够返还财富或者恢复原状的,予以返还财富或者恢复原状。对于本案中被强占的土地,应优先适用返还财富或恢复原状,而非赔偿复耕用度。故对五原告请求被告将土地恢复至能够耕作的状态并予以返还的诉讼请求,予以支持。

  3.关于其他损失。凭据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的划定,五原告应当就其主张的误工费、差旅费、律师费等损失提供证据。这些损失的证据应当由原告掌握,不属于“因被告的缘故原由导致原告无法举证的”情形,原告未能提供证据,应负担举证不能的执法结果。故对五原告主张被告赔偿其他损失的诉讼请求不予支持。

  综上,讯断:一、确认淇县人民政府2018年7月20日强制消灭原告7.51亩承包地上庄稼及强制占用该土地的行为违法;二、淇县人民政府于本讯断生效之日起三十日内赔偿原告财富损失21028元;三、淇县人民政府于本讯断生效之日起三十日内将7.51亩承包地恢复至能够耕作的状态并返还给原告;四、驳回原告的其他诉讼请求。

  讯断作出后,双方当事人均未提出上诉,现在已执行完毕。

  典型意义

  本案是一起行政机关未取得审批手续强制占用农民承包地并消灭地上农作物,侵略农民土地承包谋划权的典型案例。凭据相关执法划定,国家基于公共利益需要,可以对团体土地执行征收,但必须遵照严酷的土地征收与抵偿程序。实践中,部门行政机关为加速事情进度,在没有正当征地手续的情形下强行摧毁农民耕地上的农作物,属于违法行为。对于因强占土地引起的赔偿问题,本案明确了在具备恢复原状条件的情形下,应当优先适用恢复原状的讯断方式,将土地恢复至能够耕作的状态并予以返还的原则,对于从根本上珍爱耕地,具有努力的借鉴意义。

  四、公益诉讼起诉人荣县人民审查院诉荣县自然资源和计划局怠于推行土地行政羁系职责案

  基本案情

  2014年下半年,荣县鸿康农业有限公司(以下简称鸿康公司)卖力人谢某某通过租赁方式流转荣县旭阳镇石碓窝村第1、2、9组的27.738亩土地,约定用途为莳植、养殖业及农业经济开发。2015年3月,鸿康公司以该宗地坡坎大,不利于花卉苗木莳植为由,申请在该宗地倾倒土石方举行土地填平整治,所在村组、旭阳镇人民政府、荣县自然资源和计划局等予以审批同意。荣县自然资源和计划局就倾倒土石方予以选址会审并收取鸿康公司复垦保证金1.732万元。鸿康公司在流转土地上倾倒修建渣土,未根据申请的时间和局限平整土地用于种养殖业和农业经济开发。

  2017年4月,荣县旭阳河山资源中央所在巡查中发现该公司涉嫌超局限倾倒弃土、压占土地,并现场口头通知鸿康公司对超局限部门复耕,对存在的平安隐患举行整治。同年12月18日,荣县自然资源和计划局对鸿康公司未经批准修建构筑物,作出《责令住手违法行为通知书》(荣河山资停〔2017〕196号),鸿康公司住手修建。

  针对鸿康公司长时间存在的倾倒都会修建弃土、非法压占土地的行为,荣县人民审查院经立案观察,于2018年5月8日向荣县自然资源和计划局发出(荣检行建〔2018〕03号)审查建议:1.对谢某某违反土地治理律例的行为依法作出行政处罚;2.责令谢某某根据国家有关划定卖力将损坏的耕地复垦;如其没有条件复垦或者复垦不相符要求的,应当责令其足额缴纳土地复垦费,并将该用度专项用于其损坏的耕地复垦;3.对谢某某修复耕地、复垦的情形举行检查、督促,确保整改到位。

  荣县自然资源和计划局收到审查建议书后,于当月18日对鸿康公司的违法行为启动立案观察。同年6月12日,向鸿康公司发出《责令矫正违法行为通知书》(荣河山资改〔2018〕02号),责令该公司自收到通知之日起60日内,对压占的土地按要求举行土地复垦,该公司于当日向荣县自然资源和计划局提交书面答应。6月16日,鸿康公司自行体例复垦方案,并按方案最先对该宗地举行土地整理(复垦)。6月25日,荣县自然资源和计划局组织旭阳镇政府、县农牧业局、县城管局、县环保局对鸿康公司土地整理(复垦)进度举行现场检查,指出了存在的问题。同年7月,鸿康公司重新体例复垦方案(内容含填充土石方等)并报荣县自然资源和计划局,鸿康公司遂接纳继续倾倒修建弃土填充的方式对该宗地举行土地整理(复垦),导致压占土地面积进一步明显增加。11月27日,荣县自然资源和计划局对鸿康公司在土地复垦中,超高超局限倾倒都会修建弃土、弄虚作假的行为处以罚款3万元并执行到位。此外,鸿康公司非法倾倒修建弃土的位置四周共有3组国防光缆(空中1组,地下2组)通过,鸿康公司倾倒修建弃土对国防光缆造成经济损失和通讯危害。

  荣县自然资源和计划局针对鸿康公司在土地复垦中弄虚作假的情形,组织农业、城管等相关部门再次谈判,由四川省地矿局化探队技术职员于2018年11月根据相关尺度重新体例土地整理(复垦)方案,旭阳镇石碓窝村民委员会和鸿康公司配合委托具备资质的土地整理(复垦)单元根据方案开展复垦事情。荣县自然资源和计划局对于推行土地羁系职责的情形,划分于2018年7月5日、12月7日,向荣县人民审查院举行书面回复。

-------------------------

欧博亚洲官方注册ALLbet6.com

欢迎进入欧博亚洲官方注册(Allbet Game):www.aLLbetgame.us,欧博官网是欧博集团的官方网站。欧博官网开放Allbet注册、Allbe代理、Allbet电脑客户端、Allbet手机版下载等业务。

-------------------------

  2019年2月22日,经鸿康公司申请,由荣县自然资源和计划局约请县农牧业局、县水务局、县林业局专业职员组成土地整理(复垦)事情验收专家组,会同县城管局、旭阳镇政府、石碓窝村组干部、社员代表举行现场验收,结论为按复垦方案的建设内容基本完成,并对边坡完善排灌沟渠、修筑土埂、清捡块石、提高土壤质量等提出了进一步完善复垦事情的建议意见。荣县自然资源和计划局将验收情形向一审法院和荣县人民审查院书面报送。4月14日,四川川法环境损害司法鉴定所受荣县人民审查院委托,组织专家开展现场踏勘、访谈及复垦方案等资料核实,以为该复垦工程部门未到达国家土地复垦尺度。

  裁判效果

  四川省荣县人民法院一审以为,《中华人民共和河山地治理法》第四条划定“国家执行土地用途管制制度”,第三十七条划定“克制任何单元和小我私家闲置、荒芜耕地”,第四十二条划定“因挖损、塌陷、压占等造成土地损坏,用地单元和小我私家应当根据国家有关划定卖力复垦;没有条件复垦或者复垦不相符要求的,应当缴纳土地复垦费,专项用于土地复垦”,《土地复垦条例》第十八条划定“土地复垦义务人不复垦,或者复垦验收中经整改仍不及格的,应当缴纳土地复垦费,由有关河山资源主管部门代为组织复垦”。鸿康公司及卖力人谢某某以生长莳植、养殖业及农业经济开发之名流转荣县旭阳镇石碓窝村第1、2、9组的约27亩农用地,但长达数年未现实用于农业谋划,而是违规倾倒修建渣土投机并压占农村土地,荣县自然资源和计划局应当依法推行土地违法行为查处和土地复垦的羁系职责,但对鸿康公司的违法行为未实时、有效地举行阻止和处罚,致使被压占的土地历久处于荒芜状态,违反农业用途,导致国家土地资源遭到损坏,并危害国防通讯平安。荣县自然资源和计划局在收到审查建议后,虽推行了一定职责,但由于推行羁系职责不力致使鸿康公司继续倾倒修建弃土填充的复垦方案得以执行,使公益损害进一步扩大。公益诉讼起诉人请求讯断确认荣县自然资源和计划局对鸿康公司非法压占土地行为未完全推行土地监视治理职责违法,应予支持。

  一审法院受理公益诉讼后,荣县自然资源和计划局加大对鸿康公司土地复垦的羁系力度,并于2019年2月22日组织有关专业职员、相关部门、基层组织,对复垦情形举行现场验收。参考验收情形和有关专家意见,均提出本案土地复垦中还需对边坡完善排灌沟渠、修筑土埂、清捡块石、提高土壤质量等要求。这仍需荣县自然资源和计划局增强后续监视治理,使案涉土地的行使相符农用地性子。公益诉讼起诉人请求判令荣县自然资源和计划局依法推行对鸿康公司非法压占土地的后续复垦事情的监视治理职责,应予支持。据此,讯断:

  一、确认荣县自然资源和计划局对荣县鸿康农业有限公司土地违法行为怠于推行监视治理职责的行为违法;

  二、责令荣县自然资源和计划局在本讯断生效后90日内对本案所涉土地后续复垦事项依法推行职责。

  一审讯断作出后,双方当事人均未提出上诉。荣县自然资源和计划局在讯断限期内督促相关企业,推行了复垦义务,并经验收及格。本案所涉土地已恢复农业耕作,获得当地干部群众好评,实现了优越的办案效果。

  典型意义

  2017年修正的行政诉讼法确立了行政公益诉讼制度,人民审查院在推行职责中发现生态环境和资源珍爱等领域负有监视治理职责的行政机关违法行使职权或者不作为,致使国家利益或者社会公共利益受到损害的,应当向行政机关提出审查建议,督促其依法推行职责。行政机关不依法推行职责的,人民审查院依法向人民法院提起诉讼。本案中,主管行政机关虽对土地违法行为推行了一定监视治理职责,但未周全依法履职,致使环境公益仍然遭受损害。人民审查院依法充实发挥执法监视职能作用,促进依法行政、严酷执法,充实体现了行政公益诉讼在依法监视行政执法、阻止及恢复被损坏耕地方面的努力意义。此外,本案解决中,法检两长直接加入开庭,亦体现出各方对于充实珍爱和行使土地资源、推进生态文明建设的重视。

  五、袁某某诉贵州省仁怀市综合执法局打消行政处罚案

  基本案情

  2016年,本案当事人袁某某未经批准,私自在贵州省仁怀市九仓镇白果寺村白果寺组占用基本农田修建衡宇举行黑豚养殖。2016年12月19日,九仓镇村镇建设服务中央向袁某某发送《违章修建停建通知书》,要求袁某某立刻住手修建,袁某某拒绝签收。2017年2月8日,仁怀市综合行政执法局九仓分局向袁某某发送《违章修建责令整改通知书》,要求袁某某于2017年2月15日前自行将计划区内的违章修建物拆除。2017年10月24日,仁怀市综合行政执法局九仓分局向袁某某发送《观察询问通知书》,要求袁某某携带相关质料于2017年10月26日12时到九仓执法分局办公室接受观察询问。2018年4月10日,仁怀市综合行政执法局向袁某某发送仁综执(土)罚告字〔2018〕第17-003号《行政处罚事先见告书》,见告袁某某拟拆除其在违法占用土地上新建的衡宇,恢复土地原状,见告其有权在3日内申请听证,袁某某拒绝签收。2018年4月16日,仁怀市综合行政执法局作出仁综执(土)罚字〔2018〕第17-003行政处罚决议,责令袁某某限期拆除在非法占用土地上新建的修建物和其他设施,恢复土地原状。2018年4月20日,仁怀市综合行政执法局以为其作出仁综执(土)罚字〔2018〕第17-003行政处罚决议历程中,错误适用《中华人民共和河山地治理法》,处罚决议存在瑕疵,本着有错必究的原则,决议打消前述行政处罚决议。2018年5月7日,仁怀市综合行政执法局向袁某某发放行政处罚事先见告书。要求袁某某在2018年5月20日前拆除在违法占用基本农田上新建的衡宇和其他设施,恢复原莳植条件和处违法占用基本农田耕地开垦费每平方米30元的罚款共计18067.2元,并在收到见告书之日起三日内有提出听证的权力。但袁某某没有推行行政处罚事先见告书的内容,亦未申请听证。2018年5月14日,仁怀市综合行政执法局以袁某某违反了《基本农田珍爱条例》第三十三条的划定。对袁某某作出仁综执(土)罚字〔2018〕第17-004号《行政处罚决议书》(以下简称被诉处罚决议书):1.限期2018年5月20日前拆除在违法占用基本农田上新建的衡宇和其他设施,恢复原莳植条件;2.处违法占用基本农田耕地开垦费每平方米30元的罚款共计18067.2元的处罚。袁某某不平提起本案诉讼,请求打消被诉处罚决议书。

  裁判效果

  贵州省习水县人民法院一审以为,本案中,袁某某修建衡宇占用基本农田,损坏基本农田莳植条件,且未获得相关职能部门的审批,违反了执法律例的划定,仁怀市综合执法局作为适格的执法主体,有权对行政相对人的违法行为作出观察处置,在观察事实建立后作出的行政处罚决议事实清楚,证据充实,程序正当。遂讯断驳回袁某某的诉讼请求。

  贵州省遵义市中级人民法院二审以为,行政机关认定袁某某所建修建物位于基本农田珍爱区内,事实清楚。袁某某未经有权机关批准,违法占用基本农田修建修建物,客观上损坏了基本农田莳植条件,其行为违反了《基本农田珍爱条例》第三十三条之划定。仁怀市综合执法局作为适格的执法主体,有权对行政相对人的违法行为作出观察处置,且该局在对袁某某举行处罚前,遵照法定程序观察案件事实,对相关知情职员举行询问,前往现场勘验,依法见告袁某某有申请听证的权力,连系袁某某的违法行为和情节,凭据《基本农田珍爱条例》第三十三条的划定,并根据贵州省人民政府办公厅黔府办发〔2000〕87号文件有关开垦费尺度的划定,对袁某某作出被诉处罚决议,程序正当、处罚适当,遂讯断驳回上诉,维持原讯断。

  典型意义

  与通俗农业用地差别,基本农田是国家重点珍爱的耕地种类,未经批准,在基本农田珍爱区内修建属于农业设施的养殖用房同样是违反《基本农田珍爱条例》划定的行为,应根据《基本农田珍爱条例》第三十三条予以处置。本案对于农业生产设施用地的选择,具有很好的警示指导作用,有利于促进基本农田的珍爱。此外,本案中行政机关自动打消有瑕疵的行政处罚决议,矫正相关错误,也值得一定。

  六、沈某某诉贵州省黄平县自然资源局打消行政处罚案

  基本案情

  本案当事人沈某某未经批准于2013年9月私自占用贵州省黄平县旧州镇平西坝村何家一组耕地436.38平方米修建衡宇用于谋划梅乐山庄农家乐。2019年8月5日,贵州省黄平县自然资源局(以下简称黄平县自然资源局)执法职员对沈某某涉嫌违法占地建房现场举行核查,发现该违法行为,随即举行立案观察,依程序网络、牢固相关证据,经团体讨论后,于2019年8月14日作出黄自然资执告(2019)23号《行政处罚见告书》,见告沈某某的违法事实、处罚依据及如对拟作出的行政处罚有异议,享有陈述、申辩及要求听证的权力,责令沈某某矫正违法行为。2019年8月14日沈某某向黄平县自然资源局申请举行听证会,黄平县自然资源局依沈某某的申请于2019年8月20日举行听证会,经对沈某某在听证会中提出意见不予采取后,黄平县自然资源局于2019年8月23日作出黄自然资执罚(2019)23号《行政处罚决议书》,责令沈某某退还非法占用的黄平县旧州镇平西坝村耕地436.38平方米,限期拆除在非法占用的土地上修建的修建物和其他设施,恢复土地原状,并送达沈某某。沈某某不平,提起本案诉讼。沈某某诉称,其对涉案修建物治理使用已长达6年之久,黄平县自然资源局在此期间从未对其下达任何处罚决议书,现今的处罚决议已经跨越行政处罚追诉时效。

  裁判效果

  贵州省镇远县人民法院一审以为,凭据《中华人民共和河山地治理法》(2004年修正)第五条第二款、第六十六条第一款和《贵州省土地治理条例》第四条第二款之划定精神,黄平县自然资源局具有对其辖区内沈某某非法占用耕地建房的违法行为作出行政处罚的法定职责。凭据《中华人民共和河山地治理法》(2004年修正)第七十六条之划定精神,沈某某未经批准非法占用其承包的耕地修建衡宇用于谋划梅乐山庄农家乐,黄平县自然资源局依法推行了开端核查、立案观察、现场勘察及询问观察等法定程序,见告了沈某某响应陈述、申辩及申请听证权力,经举行听证会及决议不予采取听证意见后,作出被诉处罚决议并送达,认定事实清楚,处罚效果相符执法划定,程序正当。关于建房行为已经跨越行政处罚法划定的追诉时效问题,一审法院以为,凭据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之划定精神,沈某某对非法占用土地的违法行为,在未恢复原状之前,应视为具有继续状态。本案中,黄平县自然资源局对沈某某的违法行为从立案到作出处罚时,沈某某非法占用耕地仍然处于继续状态,黄平县自然资源局作出行政处罚的追诉时效,应凭据行政处罚法第二十九条第二款的划定,从违法行为终了之日起盘算,故沈某某的该诉讼意见,理由不能建立,不予采取。最终,贵州省镇远县人民法院一审讯断驳回沈某某的诉讼请求。一审讯断作出后,当事人双方在法定限期内未提起上诉,该一审讯断现已生效。

  典型意义

  本案的意义在于明确了违法占地行为的行政处罚追诉时效应从违法行为终了之日起盘算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款划定“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚。执法尚有划定的除外。”实践中,有当事人误以为行政处罚追诉时效以行为最先之日起算,以为违法行为延续两年即跨越追诉时效,不会被处罚。本案明确了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款“前款划定限期,从违法行为发生之日起盘算;违法行为有延续或者继续状态的,从行为终了之日起盘算”划定的内在,对于促使违法占地行为人放弃侥幸心理,实时住手违法行为,恢复土地原状珍爱耕地具有努力意义。

  七、如皋市峰安纺织品有限公司诉江苏省如皋市自然资源局行政处罚案

  基本案情

  2017年3月,本案当事人如皋市峰安纺织品有限公司(以下简称峰安公司)法定代表人张某某占用磨头镇严狄村7组团体土地制作砖混钢结构厂房用于床上用品加工,该厂房非法占用的土地为828.7平方米,套合磨头镇土地行使总体计划,828.7平方米均不相符镇土地行使总体计划,其中817.78平方米占用的为耕地,10.92平方米占用的为耕地以外的其他农用地。原如皋河山局在巡查中发现了峰安公司的违法情形,遂前往现场初查、勘察并发出责令住手土地违法行为通知。2018年3月6日,原如皋市河山资源局监察中队建议立案查处,原如皋市河山资源局于2018年3月12日经呈批立案。2018年4月11日,原如皋市河山资源局向峰安公司发出行政处罚听证见告书,见告了峰安公司其违法事实、拟处罚的理由和依据、享受陈述申辩和听证的权力等。峰安公司于同日收悉后在划定限期内,未向原如皋市河山资源局提出陈述申辩和要求听证。2018年5月2日,原如皋市河山资源局作出皋河山资罚(2018)06060701号行政处罚决议书,以为峰安公司违反了《中华人民共和河山地治理法》第四十三条的划定,属于非法占地,责令退还非法占用的828.7平方米的土地,限期自行拆除土地上新建的修建物及其他设施,恢复土地原状,并处罚款人民币17348.1元。峰安公司不平,提起本案诉讼。峰安公司诉称其所行使的土地是具有土地承包谋划权局限内的土地及疏弃土地,并非非法占用团体土地。

  裁判效果

  江苏省南通经济技术开发区人民法院一审以为,第一,被诉处罚决议书认定事实清楚,峰安公司占用团体土地制作厂房,属于未经批准私自占用。即便本案中存在土地承包谋划权的流转,流转土地也不得改变其农业用途。第二,被诉处罚决议书适用执法准确,所作处罚合理适当。被诉处罚的作出不违反《中华人民共和河山地治理法》第七十六条、《中华人民共和河山地治理法执行条例》第四十二条以及《江苏省河山资源常用行政处罚自由裁量尺度》的相关划定。第三,被诉处罚决议书程序正当,不存在剥夺峰安公司陈述申辩及听证权力的情形。遂讯断驳回峰安公司的诉讼请求。

  江苏省南通市中级人民法院二审以为,峰安公司占用团体土地制作厂房,属于未经批准私自占用的违法事实清楚。虽然峰安公司提交了与杨某某等人签署的土地租用条约,以证实其用地系从他人处有偿租用而来。然则,连系土地治理法及农村土地承包法的划定可见,违法用地行为损害的是国家土地行使的分类和计划制度,认定行为人是否存在违法用地行为,不以行为人使用的土地是否系有偿流转为判断尺度,而是看使用土地有无解决批准手续、有无改变土地的农业用途等。峰安公司占用的土地为农用地,不相符土地行使总体计划,如皋市自然资源局对峰安公司作出退还非法占用的土地,自行拆除修建物及其他设施,恢复土地原状,并处罚款的处罚,量罚适当。遂讯断驳回上诉,维持原判。

  典型意义

  本案明确了违法占地行为的认定,并非仅以当事人是否拥有正当的土地流转手续为准,而是要连系当事人使用土地是否依法解决批准手续、是否改变土地的农业用途等因素。本案中,峰安公司虽主张其享有涉案土地的土地承包谋划权,但其所占用土地为耕地及耕地以外的其他农用地,土地承包谋划权人应根据土地的用途依法、依规使用土地,而不得私自改变土地的农业用途。本案对于依法治理“非农化”问题,具有努力意义。

  八、陈某某诉洋浦经济开发区治理委员会城乡建设行政强制案

  基本案情

  陈某某在看塘村私自建设猪舍。2018年10月8日,洋浦经济开发区治理委员会(以下简称洋浦管委会)作出《限期拆除见告书》,认定陈某某未经洋浦计划建设行政主管部门批准,在没有取得墟落建设计划许可证的情形下,在看塘村私自建设440.56平方米构筑物,拟作出限期拆除该构筑物决议,并见告陈某某享有陈述及申辩、申请举行听证的权力,于当天向陈某某留置送达。厥后,洋浦管委会相继作出《限期拆除决议书》《推行行政决议催告书》《强制执行决议书》《强制拆除通告》《限期搬离通知书》并于2019年1月31日组织拆除陈某某的猪舍。陈某某不平《强制执行决议书》,遂成本诉。

  裁判效果

  海南省第二中级人民法院一审以为,陈某某在村里建猪舍未解决相关手续,亦未取得墟落建设计划许可证,洋浦管委会将该猪舍认定为违法构筑物并无不当;陈某某未拆除违建猪舍,洋浦管委会凭据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的划定作出251号强制执行决议书,认定事实清楚,适用执法准确,程序正当,并讯断驳回陈某某的诉讼请求。

  海南省高级人民法院二审以为,凭据《中华人民共和河山地治理法》第八十三条、《中华人民共和国城乡计划法》第六十五条的划定,对非法占用土地上的修建或设施的强制拆除由行政机关申请人民法院执行,对乡、乡村计划区内违反计划所建的修建或设施由行政机关自行查处。本案中,涉案养殖设施用地为设施农业用地,陈某某未推行用地审批手续使用涉案养殖设施用地属于非法占地行为,故对在该地上所建的涉案养殖设施的拆除,应凭据《中华人民共和河山地治理法》第八十三条的划定,由洋浦管委会申请人民法院强制执行,而不能适用《中华人民共和国城乡计划法》第六十五条的划定由洋浦管委会自行决议强制拆除。而且,洋浦管委会亦未提供证据证实涉案养殖设施用地属于乡、乡村计划区局限内的建设用地,即不存在可以适用《中华人民共和国城乡计划法》举行查处的情形。综上,洋浦管委会适用《中华人民共和国城乡计划法》第六十五条作出251号强制执行决议书,适用执法和处置效果均为错误,依法应予打消,但由于涉案养殖设施已被强制拆除,该决议书实质上已无可打消的内容,故依法应确以为违法。遂据此讯断打消一审讯断,确认洋浦管委会作出《强制执行决议书》的行政行为违法。

  典型意义

  凭据相关执法划定,乡、乡村计划区内的修建物违反城乡计划法的,可由乡、镇人民政府依法强制拆除,计划区外的修建物违反土地治理法划定的,应当由行政机关申请人民法院强制拆除。以是,在查处违法修建的历程中,行政机关需要对违法修建物的性子举行观察,而不能笼统地适用城乡计划法予以简朴处置。本案中,通过对违法修建的性子认定,明确了查处差别类型非法修建所应适用的执法依据,为行政机关依法行政提供了较好的借鉴意义。

网友评论